最近，特朗普在接受专访时承认，对中国的关税政策“不可持续”。随后，他将责任归咎于美国前总统尼克松，声称是他在1972年访华时打开了“中国强大的大门”，导致美国培养了一个“强大的敌人”，并指出中国只尊重实力，崇尚权力。这种“尼克松责任论”显然站不住脚。 回顾1972年，当时美国深陷越南战争的泥潭，苏联的攻势也在加剧悦倍网，尼克松访华的真正目的，是打破冷战的僵局，为美国争取更多战略主动权，而非“养虎为患”。事实证明，这一历史性的外交举措不仅帮助美国赢得了与苏联的博弈，最终促成苏联的垮台，也为美国奠定了全球霸主的地位。而在随后的几十年里，美国企业通过对华贸易赚得丰厚利润，消费者也因此享受到了廉价商品，华尔街的资本也涌入中国市场——可以说，美国是全球化红利的最大受益者。 特朗普却忽视了一个事实：中国崛起的真正动力，来源于自身的改革与发展。早在尼克松访华之前，中国就已经成功自主研发了“两弹一星”，并建立了独立的工业体系；而改革开放后，依靠丰富的劳动力资源和强大的政策韧性，中国逐步成为了世界的“工厂”。所以，所谓“美国释放中国力量”的说法，其实是西方中心主义的傲慢表现。 正如美国学者扎卡利亚所言：“中国崛起是21世纪最重要的地缘政治事件，但它的成功源于内部的变革，而非外部的恩赐。” 特朗普之所以忽略这些事实，显然是在试图转移注意力，掩盖自己在任期间发动的全球关税战对美国造成的负面影响。特朗普的关税政策曾在初期显得势不可挡：美国通过威胁，使得欧盟、日韩、加拿大等传统盟友纷纷让步，接受了单边加征关税的条款。然而，当特朗普将矛头指向中国时，却遇到了强有力的反击。 中国通过“对等反制”的原则坚决应对——美国加征25%的关税，中国则同步回应；美国切断对华的芯片供应，中国则启动稀土管制；美国对中国的船舶征收高额费用，中国则立刻对美货船征收港务费用等。这一系列精准的反击直击了美国的软肋，尤其是中国在稀土资源上的主导地位——美国的军工与高科技产业高度依赖中国的稀土资源；而对等关税措施则让美国的农业和制造业遭受了巨大损失，农产品库存积压，工厂裁员潮不断。 这些实际的反击让特朗普意识到，中国不仅敢于反击，而且有足够的实力进行对抗。随着单边施压的策略失效，美国开始寻求更多的“多线作战”。 最近，美国财政部长贝森特提出了一项新计划：通过施压国际货币基金组织（IMF）和世界银行，要求它们停止对中国的支持，试图通过国际金融组织对中国进行围堵。由于美国在这两大机构中拥有最大投票权，外界预计中国可能面临更加严苛的贷款条件和技术合作限制。 与此同时，美军的“华盛顿”号和“尼米兹”号航母编队突然出现在印太地区，被外界解读为“应对中美竞争升温”。然而，这两艘航母的现身并不稀奇，实际上它们只是根据当前局势进行的常规调动。鉴于中东局势目前相对平静，将航母调到亚太地区并不罕见。 今日中美关系已站在十字路口，是延续对抗陷入双输，还是重回尼克松时代的务实对话？答案取决于华盛顿何时放下傲慢，认清一个事实：吓不倒的中国，终会走出一条自己的路！
展开剩余37%总体来看，特朗普政府在当前这个特殊时期，很难再次采取激烈行动。特别是当美国国内面临“700万人抗议，政府停摆近3周”的局面时，外界对其在国际舞台上的表现也充满疑虑。 另外，在“台湾问题”上，美国的影响力也在逐渐下降。中国国民党新任主席郑丽文公开表示“两岸同属一中”，她的表态反映了美国在台湾问题上的影响力正在加速流失。美国如果继续依赖台湾问题进行干预，恐怕会误判局势，带来更大的风险。 在此背景下，中美之间却也迎来了一次可能缓解紧张局势的机会：最近，中美财长通过视频通话，约定启动第五轮贸易磋商。如果这些谈判能够顺利推进，原本计划于11月实施的对华100%关税可能会被推迟。 当然，谈判背后仍是实力的博弈：中国明确表示，稀土管控政策不会松动，而美国则依旧希望通过科技封锁和金融手段施压。双方的底线非常清晰——中国希望实现公平贸易和发展的权利，而美国则希望继续维持其全球霸权。 在这种背景下，任何误判都可能引发更大的冲突，但理性的选择仍然是共处：毕竟，关税战已经证明，“斗则两伤”。特朗普将尼克松的访华政策归咎于中国的崛起，暴露了部分美国精英战略上的短视——他们将中国的崛起归因于“美国的恩赐”，却忽视了中国14亿人民的奋斗与改革。从“两弹一星”到全球产业链中心，中国的崛起根植于内生动力，而非外部力量的恩惠。 随着贸易战的反噬效应蔓延，盟友的离心情绪加剧，美国的单边主义政策是否仍然可行，值得深思。
发布于：天津市同创优配配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
